Objectif: Faire l’audit de chaque cas de césarienne en utilisant des critères prédéfinis.
Patientes et méthodes: Il s’agissait d’une étude prospective menée du 1er mars au 22 mai 2005 à la maternité du CHU de Bobo-Dioulasso au Burkina Faso. Chaque cas de césarienne a fait l’objet d’un audit en utilisant des critères dérivés de ceux du collège anglais de gynécologie et d’obstétrique (indication de la césarienne, le délai d’opération, les types d’anesthésie et d’incision, l’antibioprophylaxie, le délai pour l’ablation de la sonde urinaire et pour l’autorisation de boire) et de ceux de l’ANAES pour le dossier médical (complétude des données du dossier médical).
Résultats: La proportion de césariennes a été de 19,96%. Les principales indications furent la souffrance foetale aiguë (15,38%), les anomalies du bassin (14,33%), les utérus cicatriciels (9,44%) et les éclampsies/préclampsies sévères (8,40%) 38,5% des parturientes ont été informées qu’elles allaient être césarisées et 6,5% informées du diagnostic. Le délai moyen entre l’indication et la césarienne était 55 minutes en cas d’extrême urgence. Les raisons de ces retards ont été essentiellement la non acquisition rapide des produits pour l’intervention et l’occupation du bloc opératoire. L’antibioprophylaxie a été administrée à toutes les opérées. Les interventions ont le plus souvent été faites sous anesthésie générale, 69% ; la technique opératoire la plus pratiquée fut celle de Misgav Ladach. Les médecins titulaires ont été présents lors de 9,5% des césariennes. 58% des opérées ont été autorisées à boire dès la 6ème heure. L’identité de la parturiente a été complètement remplie dans 6% des dossiers. En revanche, la date et l’unité d’admission ont été précisées dans tous les dossiers ; le motif d’hospitalisation et le diagnostic d’entrée existaient respectivement dans 93% et 56% des dossiers. Chaque opérée a eu une fiche d’anesthésie et un compte rendu opératoire. Mais 86,5% des comptes rendus opératoires étaient incomplets. Il manquait surtout la prophylaxie antithrombolytique (98,5%), le diagnostic per opératoire (70,5%), la durée de l’intervention (10%), la quantité de sang perdue (9,5%).
Conclusion: La pratique de l’audit a permis de mettre en évidence des insuffisances au niveau de la communication entre soignants et soignées, du type d’anesthésie, du diagnostic per opératoire, de l’antibiothérapie ainsi qu’au niveau du remplissage du dossier médical. La prise en compte de ces insuffisances doit permettre d’améliorer la qualité des soins aux patientes bénéficiant d’une césarienne.